滁州市愛科知識產權代理有限公司
知識產權一站式服務商
確權-用權-維權-交易
全國統一服務熱線: 13914729238

汪旭東律師代理的一起專利侵權糾紛列最高院知識產權司法保護10大創新性案件

汪旭東律師代理的一起專利侵權糾紛列最高院知識產權司法保護10大創新性案件

基本案情:

無錫市隆盛電纜材料廠、上海錫盛電纜材料有限公司與西安秦邦電信材料有限責任公司、古河電工(西安)光通信有限公司侵害發明專利權糾紛,歷經陜西省西安市中級人民法院一審、陜西省高級人民法院二審、最高人民法院指定陜西省高級人民法院再審、最高人民法院提審并由最高人民法院于2012年8月24日作出〔2012〕民提字第3號民事判決書,判決無錫市隆盛電纜材料廠、上海錫盛電纜材料有限公司勝訴。

爭議焦點:

最高人民法院根據無錫市隆盛電纜材料廠、上海錫盛電纜材料有限公司提出的再審申請,依法對案件進行提審并作出的〔2012〕民提字第3號民事判決,不僅糾正了原審判決在涉及上述問題中存在的錯誤,通過探索和明確對存在撰寫錯誤的專利權的侵權訴訟的處理方法,否定了鑒定機構和原審判決的觀點和意見,支持了無錫市隆盛電纜材料廠、上海錫盛電纜材料有限公司的再審理由。一方面,最高人民法院通過該判決,禁止以說明書的記載修改或者否定含義清楚且說明書未作特別界定的權利要求用語的方式。另一方面,判決還指出,如果權利要求的用語存在明顯錯誤,本領域普通技術人員能夠根據說明書和附圖的相應記載明確、直接、毫無疑義地修正權利要求的該特定用語的含義的,則可以根據修正后的含義進行解釋。這種處理方式既較好地平衡了專利權人和社會公眾的利益,又促進了糾紛的實質性解決。

代理難度:

該案件作為發明專利侵權訴訟糾紛,涉及到方法專利的舉證責任分配、權利要求書的解釋規則、技術鑒定的程序和技術鑒定的方法、內容的及行為原則、侵權比對的方法等諸多理論和實踐中的疑難復雜問題。這些問題在專利侵權糾紛中往往被錯誤地理解和適用,這也是該案歷經西安市中級人民法院一審、陜西省高級人民法院二審和再審,卻仍然不能獲得正確審理和判決的原因所在。


聯系郵箱:307719517@qq.com
聯系地址:滁州市花園西路82號滁州市高新技術創業服務中心一號樓107
聯系電話:0550-3808206 3301836